Portal Modelarji.com

Kmalu.
Petek, 17.06.2016.

bovi napisal/-a:Kmalu.
Petek, 17.06.2016.

Je to zdaj kakšna skrivnost, ker je nekdo prilimal osnutek in ga je tudi "nekdo" zbrisal

Ni nobena skrivnost - tukaj je najnovejši predlog uredbe.


L.p.

Da, to je to, zadeva se v osnovi ne bo več spreminjala.
Jutri bo Uredba predstavljena vsem tistim, ki ste/smo podali uradne predloge (tej je bilo vse skupaj 154), v okviru e-demokracije.

Potem pa na vlado in v sprejetje.

[quote="vinet"]Ni nobena skrivnost - tukaj je najnovejši predlog uredbe.


L.p.[/quote

Če je to to rdeča nit je termin "izvajanje letaske dejavnosti" se vse skupaj nanaša na komercialno dejavnost....nikjer ni več termina letenja z letalskimi modeli za šport in rekreacijo

gusar napisal/-a:Če je to to rdeča nit je termin "izvajanje letaske dejavnosti" se vse skupaj nanaša na komercialno dejavnost....nikjer ni več termina letenja z letalskimi modeli za šport in rekreacijo

Kako da ne? Zapisano je v 15. točki 2. člena in v 4. odstavku 13. člena.

Predlog uredbe je potrebno pozorno prebrati saj se precej nanaša na letenje z letalskimi modeli. Med letalske modele spadajo tudi t.i. dron, če se z njimi ne izvajajo letalske dejavnosti.

Lp, Bojan

Ker mi google ni našel uporabnih zadetkov, bi prosil, če mi kdo lahko nakaže kje se da prebrati definicijo pomena "izvajanje letalske dejavnosti", ker mi ta besedna zveza sama po sebi ne daje konkretnega, oziroma natančnega odgovora in sumim, da gre za množico opravil, aktivnosti, dejavnosti... ki bi jih če jih iščem, moral nekje najti lepo napisane.
Našel sem le : A1 (potniki), uvodne lete s potniki (A1 z omejitvijo D5), A8 (dela v zraku), A9 (padalski leti). Dela v zraku (A8) so pa kaj? Kar vse prosto po Prešernu, ali kako?

Ultralajt napisal/-a:Ker mi google ni našel uporabnih zadetkov, bi prosil, če mi kdo lahko nakaže kje se da prebrati definicijo pomena "izvajanje letalske dejavnosti", ker mi ta besedna zveza sama po sebi ne daje konkretnega, oziroma natančnega odgovora in sumim, da gre za množico opravil, aktivnosti, dejavnosti... ki bi jih če jih iščem, moral nekje najti lepo napisane.
Našel sem le : A1 (potniki), uvodne lete s potniki (A1 z omejitvijo D5), A8 (dela v zraku), A9 (padalski leti). Dela v zraku (A8) so pa kaj? Kar vse prosto po Prešernu, ali kako?

Piše v 5. točki 2. člena. Na začetku pravnih aktov je običajno pomen izrazov. V tej uredbi je to v 2. členu.

Lp, Bojan

Hvala! Preden sem spraševal Googla, bi moral odpreti pdf fajl ki je pripet zgoraj in ga prebrati.

Zanima me konkreten primer, ko letim svoj model vizuelno, v njem pa je kamera za prenos žive slike v realnem času na očala opazovalca, ki uživa v virtualnem pogledu iz mojega modela. Temu jaz ne bi rekel "snemanje", ker se pogled iz kamere nikamor trajno ne zapiše.

Ultralajt napisal/-a:Hvala! Preden sem spraševal Googla, bi moral odpreti pdf fajl ki je pripet zgoraj in ga prebrati.

Zanima me konkreten primer, ko letim svoj model vizuelno, v njem pa je kamera za prenos žive slike v realnem času na očala opazovalca, ki uživa v virtualnem pogledu iz mojega modela. Temu jaz ne bi rekel "snemanje", ker se pogled iz kamere nikamor trajno ne zapiše.

1. V tem primeru po mojem ne gre za letenje s sistemom FPV ampak za letenje z letalskim modelom.
2. Za letalsko dejavnost se omenja tudi nadzor iz zraka. Menim, da je to odvisno predvsem od namena zajemanja slike. Če bo opazovalec užival v pogledu na pokrajino ne bi smelo biti problema. Povsem druga zgodba bi bilo opazovanje kopalcev na nudistični plaži (četudi iz razdalje >150 m) .

Ultralajt napisal/-a:Hvala! Preden sem spraševal Googla, bi moral odpreti pdf fajl ki je pripet zgoraj in ga prebrati.

Zanima me konkreten primer, ko letim svoj model vizuelno, v njem pa je kamera za prenos žive slike v realnem času na očala opazovalca, ki uživa v virtualnem pogledu iz mojega modela. Temu jaz ne bi rekel "snemanje", ker se pogled iz kamere nikamor trajno ne zapiše.

Nimaš problema...

BojanG napisal/-a:

Ultralajt napisal/-a:Hvala! Preden sem spraševal Googla, bi moral odpreti pdf fajl ki je pripet zgoraj in ga prebrati.

Zanima me konkreten primer, ko letim svoj model vizuelno, v njem pa je kamera za prenos žive slike v realnem času na očala opazovalca, ki uživa v virtualnem pogledu iz mojega modela. Temu jaz ne bi rekel "snemanje", ker se pogled iz kamere nikamor trajno ne zapiše.

1. V tem primeru po mojem ne gre za letenje s sistemom FPV ampak za letenje z letalskim modelom.
2. Za letalsko dejavnost se omenja tudi nadzor iz zraka. Menim, da je to odvisno predvsem od namena zajemanja slike. Če bo opazovalec užival v pogledu na pokrajino ne bi smelo biti problema. Povsem druga zgodba bi bilo opazovanje kopalcev na nudistični plaži (četudi iz razdalje >150 m) .

Saj nudistična plaža je del pokrajine ali je CTR

Zdravo,
a je tu kdo, ki je sposoben tole prevesti v slovenščino: LP

...

V osnutku uredbe, ki je bil dan v javno razpravi na e-demokraciji, je v 1. členu pisalo:
(5) Določbe te uredbe ne veljajo za brezpilotne zrakoplove, katerih kinetična energija ne presega 79 J.

Namesto tega so sedaj v (3) odstavku 1. člena zapisali, da ne veljajo za brezpilotne zrakoplove z vzletno operativno maso 500 g in manj. To bi bilo v redu, če ne bi hkrati v (4) členu zapisali, da se leti skladno s 10. in 12. členom uredbe. Kaj pa je potem za letalske modele pod 500 g sploh drugače od vseh ostalih letalskih modelov (razen nalepke z naslovom)?

V EU so ugotovili, da igrače z največjo maso 250 g in ki naj bi letele nižje od 30 m za pravo aviacijo niso nevarne, ter da se s tem nima smisla ukvarjati. To bi namreč pomenilo veliko težav na trgu igrač. Pri nas pa noben otrok, ki živi v radiju 5 km od letališča, ne bo smel več na travniku za domačo hišo spuščati modelčka, ki se niti čez streho hiše ne dvigne. In kako bodo v Sloveniji za te igrače napisana navodila?

Lp, Bojan

BojanG napisal/-a:V osnutku uredbe, ki je bil dan v javno razpravi na e-demokraciji, je v 1. členu pisalo:
(5) Določbe te uredbe ne veljajo za brezpilotne zrakoplove, katerih kinetična energija ne presega 79 J.

Namesto tega so sedaj v (3) odstavku 1. člena zapisali, da ne veljajo za brezpilotne zrakoplove z vzletno operativno maso 500 g in manj. To bi bilo v redu, če ne bi hkrati v (4) členu zapisali, da se leti skladno s 10. in 12. členom uredbe. Kaj pa je potem za letalske modele pod 500 g sploh drugače od vseh ostalih letalskih modelov (razen nalepke z naslovom)?

V EU so ugotovili, da igrače z največjo maso 250 g in ki naj bi letele nižje od 30 m za pravo aviacijo niso nevarne, ter da se s tem nima smisla ukvarjati. To bi namreč pomenilo veliko težav na trgu igrač. Pri nas pa noben otrok, ki živi v radiju 5 km od letališča, ne bo smel več na travniku za domačo hišo spuščati modelčka, ki se niti čez streho hiše ne dvigne. In kako bodo v Sloveniji za te igrače napisana navodila?

Lp, Bojan

2016-06-20_15-03-55.jpg

Sem prebral 4 člen.....in nisem zasledil sklicevanja na 10 in 12 člen ......ali berem napačno uredbo....sicer pa se vse skupaj vrti okoli opravljanja "letalske dejavnost"

gusar napisal/-a:Sem prebral 4 člen.....in nisem zasledil sklicevanja na 10 in 12 člen ......ali berem napačno uredbo....sicer pa se vse skupaj vrti okoli opravljanja "letalske dejavnost"

Napačno sem zapisal. Mišljen je (4) odstavek 1. člena osnutka uredbe z dne 15.6.2016.

Se pa ne vrti vse skupaj samo okoli opravljanja letalskih dejavnosti temveč zelo veliko tudi okoli običajnega vsakodnevnega modelarskega letenja.

Lp, Bojan

...

goodhunting napisal/-a:Nekaj branja o spremembah na drugi strani luze...

http://www.faa.gov/news/press_releases/ ... wsId=20515

http://www.bbc.com/news/technology-36584515

Predvsem so omogocili izvajanje "letalske dejavnosti"...

Gh

In omogočili normalno nadaljevanje modelarske dejavnosti ....

LP,J.

Se opravičujem, če bom vprašal nekaj, kar Vam je vsem jasno, ampak sem bil precej časa odsoten iz Slovenije.

Pred meseci sem bral tole temo in čeprav se ne strinjam z vsem v odredbi, je bilo moje mnenje, da se očitno nekaj dogaja in da ste (smo) modelarji udeleženi v pogovoru. Danes pa gledam dnevnik in izvem, da je letenje z brezpilotnimi letali v Sloveniji prepovedano do nadaljnega!?

Sodeč po terminologiji se to nanaša na vse radijkso vodene zrakoplove .

Tudi tale povzetek te novice pravi tako: http://www.rtvslo.si/slovenija/slovensk ... alo/398052

Ali to drži? in če je to res, ali vemo do kdaj? Predpostavljam, da je to povezano z vstopom v veljavo te nove uredbe?

Se opravičujem za zgornjo objavo. Ko sem malo bolj pogledal po forumu, sem ugotovil, da ima RTV SLO prav...

Vseeno me zanima če ima kdo kako informacijo, do kdaj naj bi trajalo takšno stanje?

CAT napisal/-a:Se opravičujem za zgornjo objavo. Ko sem malo bolj pogledal po forumu, sem ugotovil, da ima RTV SLO prav...

Vseeno me zanima če ima kdo kako informacijo, do kdaj naj bi trajalo takšno stanje?

Jaz to takole razumem. Omenjeni predlog uredbe je le predlog za nadaljne parlamentarne postopke (delno usklajen tudi s pripombami uporabnikov, ki smo jih lahko podali do 20 maja) in za enkrat še vedno velja direktiva, ki je bila sprejeta za "brezpilotnike". Sama trditev, da so brezpilotna letala prizemljena ne drži, edino če upoštevamo trenutno "zamrznjeno" zakonsko določeno potrebo o registracijah. Samo letanje za komercialne namene je pa prizemljeno, to pa drži, a samo v tolikšni meri, dokler ne uporabnik ne vloži prošnje za dovoljenje agenciji za letalski promet. Kolikor mi je znano do sedaj še ni nihče vložil te prošnje.

8.7 je bilo iz stranke SMC poslano naslednje obvestilo za javmnost:

SPOROČILO ZA JAVNOST

Jani Möderndorfer: Droni ne bodo več dolgo prizemljeni

Ljubljana, 8. julija - Poslanec Jani Möderndorfer je s poslanskim vprašanjem in pobudo Ministrstvo za infrastrukturo nedavno opozoril na škodljive posledice rigidne omejitve uporabe brezpilotnih letal. Poslanec je ministrstvo pozval, naj čimprej sprejmejo Uredba o sistemih brezpilotnih letalnikov, s katero bi letenje s kloni uredili na način, ki bi vendarle omogočal gospodarsko rabe dronov, vendar brez škodljivih posledic za ljudi. Odlašanje sprejema te uredbe podaljšuje škodljive posledice sedaj veljavne direktive.

Omejitev je stopila v veljavo maja letos, ko je Javna agencija za civilno letalstvo RS izdala Direktivo o varnosti glede uporabe brezpilotnih zrakoplovov. Direktiva dovoljuje letenje brezpilotnih zrakoplovov (v nadaljevanju: dronov) le za namene športa in rekreacije, torej kot hobi in izključno v neposeljenih območjih in področjih, kjer ni ljudi. Vsa druga uporaba dronov je praktično prepovedana, zagrožene globe pa presegajo celo 30.000 EUR.

Poslanec Möderndorfer soglaša s kritičnim mnenjem glede dronov, tako v smislu varnosti, kot tudi v pogledu posegov v zasebnost in druge temeljne človekove pravice. »Kljub pomislekom, ki jih imam tudi sam, sem trdno prepričan, da vsesplošna prepoved uporabe dronov ni pravi odgovor na pojav dronov pri nas«, meni poslanec in utemeljuje: »funkcionalnost in uporaba dronov skokovito raste, ne samo za hobi, temveč tudi za ekonomske dejavnosti, komercialna raba pa je po sedanji ureditve onemogočena. Zavedati se moramo, da drone lahko uporabljamo denimo za snemanje, oglaševanje in nadzor (npr. prometa) iz zraka, pri protipožarni zaščita in opazovanju proženja plazov. Droni letijo tudi v znanstveno raziskovalne namene, za televizijske in filmske potrebe ter potrebe poročanja, v kmetijstvu in geodeziji. Podjetja za elektrodistribucijo uporabljajo brezpilotnike pri pregledih daljnovodov in načrtovanju novih tras.«

»Ne smemo pozabiti tudi na dejstvo, da imamo v Sloveniji kar nekaj uspešnih podjetji, ki svoje brezpilotnike prodajajo po celem svetu, ti pa sedaj ne morejo legalno izvajati niti testnih poletov. Obetavna nova tehnologija, ki bi lahko prinesla veliko novih delovnih mest je tako dobesedno prepovedana» svojo utemeljitev v poslanski pobudi zaključuje Jani Möderndorfer.

Poslanec je ministrstvo v zaključku pozval, naj čimprej sprejmejo Uredba o sistemih brezpilotnih letalnikov, s katero bi letenje s kloni uredili na način, ki bi vendarle omogočal gospodarsko rabe dronov, vendar brez škodljivih posledic za ljudi. Odlašanje sprejema te uredbe podaljšuje škodljive posledice sedaj veljavne direktive.

Ministrstvo v odzivu, ki ga je Državni zbor prejel v minulih dneh, poslancu pritrjuje v številnih odprtih vprašanjih ter napoveduje spremembe. »Potrebno se je zavedati, da predstavlja padec brezpilotnega zrakoplova veliko nevarnost, tako za uporabnika brezpilotnega zrakoplova kot prisotne v območju letenja. Padce največkrat povzroči ovira v zraku, nezanesljivo delovanje GPS sistema ali odpoved pogonske baterije.«

V zaključku odgovora poslancu Janiju Möderndorferju ministrstvo napoveduje skorajšnje ukrepanje: »Poudarjamo pa, da si tako na agenciji kot tudi na ministrstvu prizadevamo, da bo predpis, ki bo področje celovito uredil, v kratkem sprejet. V postopek smo vključili širšo zainteresirano javnost, katere strokovne pripombe bomo tudi poskušali upoštevati. Gre za urejanje novega področja, ki doslej ni bilo regulirano in s katerim se spopadajo vse evropske države, vključno z Evropsko komisijo, ki pripravlja na tem področju skupne evropske predpise. Uredba je trenutno v medresorskem usklajevanju. Ministrstvo za infrastrukturo želi postopek sprejema zaključiti v prvi polovici meseca julija 2016.«

Tole se mi zdi primer treznega razmišljanja o predpisih. (RC Model Reviews)
Kompleksna znanost pravilnikov in predpisov, zreducirana na dvoje preprostih predpisov, ki zajameta prav vse:

https://youtu.be/oAU3MPoSBPc?t=3m4s

Objavljeno je bilo 12. jul. 2016

It would only take two simple rules to ensure the safety of drone and RC model operations and I think the CAA, CASA, the FAA, Transport Canada and all the other regulators should consider this concise rule-set in preference to the increasingly dense and restrictive regulations they're currently rolling out:

1. Do not fly a model/drone over 400 feet AGL without the prior consent of the airspace administrator
2. Never operate a model/drone in a manner that creates a risk to other persons or their property without their prior permission.

That's it. Very simple, very easy to remember, no exceptions required and no loopholes (that I can see) to exploit.
Even a 5-year-old could remember those rules so ignorance could never be an excuse for violating them.
If these two simple rules were used to regulate drone/model operations then far more effort and resource could be put into *educating* the droner and RC flying community as to what constitutes safe practice.
When it comes to ensuring safety, education trumps regulation every time!

Mitja

...