FAI F5J

Debata o izredno popularnih tekmovalnih jadralnih modelih z elektropogonom (F5J-400, 7 in Unlimited)

Moderatorji: Pisanelirossi

Odgovori
Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

FAI F5J

Odgovor Napisal/-a pegasus » 20 Apr 2010, 10:16

Kot ste verjetno že opazili, so američani konec lanskega leta prevzeli pobudo in na FAI vložili predlog F5J kategorije, ki bi bil samo precej šibkejši F5B.
Komisija je zasedala minuli konec tedna v švici in z večino zavrnila predlog. Američani bodo svoj predlog dodelali in ponudili v obravnavo pod drugim imenom, za bodoči F5J pa se bo ustanovila delovna skupina, ki bo oblikovala vsem sprejemljiva pravila.

Toliko za sedaj. Ko bom imel več informacij, vas obvestim.




EDIT april 2011: Sprejeta FAI pravila
Zadnjič spremenil pegasus, dne 18 Dec 2011, 17:14, skupaj popravljeno 2 krat.

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 05 Maj 2010, 22:38

Delovna skupina je oblikovana, smo zraven. =D>

Prva runda mailanja bodo predstavitve kdo smo, potem šele preidemo k stvari.

Uporabniški avatar
sly
Tekmovalec
Prispevkov: 380
Pridružen: 03 Jan 2005, 14:10
Kraj: Krško

Odgovor Napisal/-a sly » 06 Maj 2010, 06:10

:lol: =D>
Shadow-E
Xplorer

MX22

Ultralajt
Dr. Modelar
Prispevkov: 13454
Pridružen: 15 Nov 2004, 17:57
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Ultralajt » 06 Maj 2010, 06:46

Glejte, da boste zamenjali miselnost, kajti ta je pripeljala do velikega upada in zanimanja za F5J pri nas, kar lepo kaže na to, da se očitno pri nas ni šlo v pravo smer!

Mitja

razkent
Freak
Prispevkov: 893
Pridružen: 21 Mar 2006, 19:11
Kraj: Ljubljana

Odgovor Napisal/-a razkent » 06 Maj 2010, 10:13

No, nikomur ni treba zamenjati miselnosti, treba pa je upoštevati, da gre tu za dva trenda in dve skupini, ki rabita različna pravila.

Dovolil si bom prilepiti eno razmišljanje s Facebook strani FXJ, ki je po moje zelo razumno in poučno:

Don Harban: After following the dialogues on various forums I am convinced that there is a contingent which is "power" oriented and a contingent which is "soaring" oriented and there appears to be close to zero interest in finding a middle ground. I would define the "power" interest as defining events in terms which emphasize power and which, in the limit, do not absolutely require a part of the task duration to be achieved using thermal lift -- each pilot determines how much of his task will be achieved by soaring in lift. The "soaring" oriented contingent, on the other hand, is seeking an event in which the tasks absolutely cannot be completed without finding and soaring in lift.

There is nothing wrong with either. They are simply different and likely will appeal to different people. I am a little distressed that there seems to be an attitude which pervades both groups which says "my way must be the only way". That the international sport is not big enough to accommodate both. This would be sad.

In the U.S. we have many competition and sport flyers who are interested in flying tasks which absolutely require some thermal flying to complete the task. Off and on, I have flown American TD events for over 30 years and I am finding many TD pilots who are dabbling in eSoaring. But our rules, in a different way, allow the construction of e-planes which can usually complete their tasks without finding lift. The nearly universal comment among these guys is that they are not interested in "power" events, they are interested in events which more closely emulate the "launch it once" and "take your chances" kinds of tasks that we fly. Clearly, some of these guys might become interested in "power" events if they became popular. And clearly there are guys who are not TD guys now who might discover these "power" events by some independent path.

But the few of us who have experimented with altitude limited flying find it to be a reasonable emulation of a "winch in the nose" and are attracted to continuing in something with which we are familiar -- but without requiring all the space and paraphernalia. In the U.S. the average age of people in the RC sport is old (not far from retirement "old") and getting older. While young people are entering the sport, they are clearly not entering at rates which will replace the old people who are engaged. It might well be that a "power" rule would slow that trend. But two factors still gravitate toward the implementation of an "altitude limited" rule (whether it is "international or not".

First, many of us (including myself) are reaching an age where we can see that our ability to continue to practice and compete in TD flying is coming to an end. I live in a hot climate where there are few guys to fly with. Toting winches and shagging tow lines is becoming brutal during our long summer. My friends (many of whom are very accomplished TD competitors) and I are discovering that from a thermal flying standpoint, our AVA-e's are pretty much like our AVA's once they are a hundred or so feet high -- the flying challenge is pretty much the same. Altitude limited e-soaring rules will allow us to extend our opportunities to compete.

Secondly, we are seeing many new (and often younger) people showing up with Radians and similar planes. This plane is an excellent entry both into TD flying and into e-Soaring. And it is a plane which can easily allow a beginner to transition into e-soaring competition -- at least if the competition is something like the altitude limited classes that are being discussed. And it is a plane which would be fundamentally unsuited for instruction in the "power" types of rules that reward short motor runs.

I have no quarrel with the "power" rules which are being tossed about. But I object most strongly to the narrow minded mentality which seems to suggest that it can only be one way -- especially when we are considering such profoundly different approaches.

I don't know what RC modeling is like in other parts of the world, but it is on the decline in this country. And it seems to me approaching the future of the sport with the objective of seeking ways to broaden interests rather than narrow them is a worthwhile objective. Racing to implement a new rule to "squeeze out" other possible rules is short sighted -- no matter who does it.

Uporabniški avatar
sevo
Freak
Prispevkov: 582
Pridružen: 08 Apr 2007, 20:40
Kraj: Letuš

Odgovor Napisal/-a sevo » 06 Maj 2010, 10:58

Bravo Jure! =D>

Uporabniški avatar
sly
Tekmovalec
Prispevkov: 380
Pridružen: 03 Jan 2005, 14:10
Kraj: Krško

Odgovor Napisal/-a sly » 06 Maj 2010, 11:28

Zadeva nikakor ni tako enoznačna, kot se nekaterim to zdi!!!

Obe struji, kot se navaja v zgornjem postu uporabljata zamisli, ki omejujeta določene aspekte.

Omejitev višine:
- kako profitira nekdo, ki je sposoben pojadrati iz pol nižje višine, kot je določena s pravili
- z današnjimi modeli pri mirnih pogojih je mogoče iz 200m brez termike doseči praktočno 10 min!! KJE JE TUKAJ JADRANJE??
- dodatna naprava, ki jo moraš kupiti
- odpade ena možnost taktike (npr. nekdo se odloči za nekaj sek. več motorja in zmaga, saj je bolj pravilno ocenil pogoje)

Brez omejitev višine:
- brutalni in večinoma dragi pogoni
- "jadranje" na 300-500m #-o
- F5J še vedno pomeni, da je v zgodbo vključen POGON

No ja, o kompromisih smo se že veliko pogovarjali, vprašanje je le, kje je neka smiselna povezava med enim in drugim konceptom -> SINERGIJA...

Lp,

Silvester
Shadow-E
Xplorer

MX22

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 06 Maj 2010, 16:24

sevo napisal/-a:Bravo Jure! =D>
Za to, da smo zraven, se moramo predvsem zahvaliti Marku Laszlu, ki me je porinil naprej preko njihovega FAI zastopnika. Brez njega bi samo od daleč spremljali dogajanje ...

Uporabniški avatar
markb
Razpravljalec
Prispevkov: 158
Pridružen: 25 Nov 2004, 09:54
Kraj: Kranj

Odgovor Napisal/-a markb » 06 Maj 2010, 18:17

sly napisal/-a: Omejitev višine:
- kako profitira nekdo, ki je sposoben pojadrati iz pol nižje višine, kot je določena s pravili
- z današnjimi modeli pri mirnih pogojih je mogoče iz 200m brez termike doseči praktočno 10 min!! KJE JE TUKAJ JADRANJE??
- dodatna naprava, ki jo moraš kupiti
- odpade ena možnost taktike (npr. nekdo se odloči za nekaj sek. več motorja in zmaga, saj je bolj pravilno ocenil pogoje)
Lahko bi organizator izbral neko višino, ki bi veljala kot makismum, potem pa bi se lahko tekmovalci odločili za nižje štarte.

Morali bi dobiti neko dobro formulo, kako bi preračunali če nekdo štarta iz npr. 200m, drug pa iz 150 ....
Drug problem je nadzor nad tem .....


LP, Marko.

Uporabniški avatar
rossi
Freak
Prispevkov: 951
Pridružen: 08 Dec 2004, 07:42

Odgovor Napisal/-a rossi » 07 Maj 2010, 14:26

tole je zdej tudi uradno:

Hi George, I would like to inform our friends.
The below modellers (members of the working group) received the following information from Emil Giezendanner, chairman of CIAM F5 Subcommittee
"Dear colleagues
Our F5J Working Group is now established as the technical meeting of 16th April in Lausanne decided.
Thank you very much to all for your kind cooperation.
The discussions of working group for "F5J" thermal soaring class will be done by e-mail.
Members of F5 subcommittee must be informed of the whole discussions and decisions.
George Shering, UK Coordinator
Mike Proctor, UK
László Markó, HUN
Urs Schaller, ITA
Palo Lishak, SVK
Jure Pecar, SLO
Antonis Papadopulus; GRE
Miguel Medina, ESP
Lenny Keer, USA
Manuel Almeida, POR
......"
Regards,
László Markó


zdej gre pa zares....vsak bo vleku na svojo stran #-o

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 28 Maj 2010, 14:02

Po nekaj krogih tematskega mailanja se strinjamo o sledečem: "man on man" oblika tekmovanja, en vklop motorja in elektronski omejevalci. Debata še teče o tem, kaj in koliko omenjevati (trenutno sta v igri višina in energija, mogoče še moč) ter ali naj ima motor predpisan čas delovanja ali ne.

Skupini se razložil, da je termično jadranje v svojem bistvu igra upravljanja energije in da je vrednotenje te igre z merjenjem časa zelo neposrečeno in dejansko deluje le v enem scenariju, takem kot ga ima F3J. Iz česar sledi, da nam, če vztrajamo na merjenju časa, ne preostane drugega kot implementirati F3J z virtualno vitlo. Čakam na odzive.

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 30 Maj 2010, 17:57

Sedaj smo začeli načeli temo "omejevati višino ali energijo". Z nekaj preproste fizike se lahko pokaže, da imaš pri omejevanju energije problem z majhno maso modela. Če jo omejiš, avtomatsko izločiš vse težje modele in tekmovanje postane specializirano na zelo ozek nabor modelov. Omejevanje višine ti vzame maso modela že "v zakup" in te težave ni.

Vodja skupine je položil karte na mizo s sledečo izjavo:
George Shering napisal/-a:F5 is desperately in need of a big success. We have seven classes already with only two, F5B and F5D reaching world championship level, some not flown at all. Also participation is low and seems to be falling. We have a duty to the mass of electric glider fliers out there, whose number is increasing, to provide them with an accessible FAI outlet for their competitive instincts.
In na podlagi te izjave izpeljal ugotovitev, da je omejevanje višine boljša smer razvoja.

Pametne protiargumente pričakujem v naslednjih 24h.

raktivec
Dr. Modelar
Prispevkov: 5007
Pridružen: 01 Mar 2005, 13:02
Kraj: švarcnbah

Odgovor Napisal/-a raktivec » 30 Maj 2010, 21:04

Kaj pa, če omejiš minimalno krilno obremenitev? Manjši in zato lažji modeli bi šli hitreje v zrak, vendar tudi hitreje dol od večjih.

Nisem prepričan, a zdi se mi, da omejevanje višine izloči manjše modele. V tem primeru po moje ni boljšega od enega velikega in relativno težkega modela z elektrarno v nosu. Recimo, da nabaviš ustrezen model z več kot 100 dm2, vitkostjo krila nad 18, ustreznim profilom in krilno obremenitvijo nekje med 50 in 100 g/dm2. Ob dovolj močnem motorju, da se dvigne na določeno višino enako hitro kot recimo Shadow, ga po moje v vsakih pogojih premaga.

Morda bi bilo ob morebitni omejitvi višine dobro omejit tudi največjo dovoljeno površino krila.
lp
Sašo

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 30 Maj 2010, 21:12

Splošne fai f5 omejitve:

Maximum total area 150 dm^2
Maximum weight 5 kg
Loading 12 to 75 g/dm^2

Kaj lahko narediš znotraj teh okvirov?

raktivec
Dr. Modelar
Prispevkov: 5007
Pridružen: 01 Mar 2005, 13:02
Kraj: švarcnbah

Odgovor Napisal/-a raktivec » 30 Maj 2010, 21:52

Ne vem, morda težim ampak:
- 5 kg model
- 50 g/dm2 krilne obremenitve
- 240 mm srednja globina krila
- 4,2 m razpona
- 3,5 kw motor
- približno ustrezen profil bi imel boljše lastnosti od vsake izbire na manjših "F3J" modelih.
- recimo, da se poigraš z različnimi uškami...
Ob "konkretnih" 50 g/dm2 bi vseeno letel dovolj počasi za natančne pristanke, finesa pa bi bila neprimerno boljša od "malčkov"

Morebiti bi bilo bolje maso omejit na 3 ali 3,5 kg, da bi bila stvar zapečatena?
lp
Sašo

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 30 Maj 2010, 22:16

Še tole mi razloži ... finesa bi bila res boljša od malčkov, ampak če si omejen z višino in te zanima čas, je verjetno bolj kot finesa zanimiva minimalna vertikalna hitrost. Torej floater tip modelov ala ava & co ... razmišljam prav? Pri minimalni vertikalni hitrosti pa največjo vlogo igra verjetno obremenitev?

raktivec
Dr. Modelar
Prispevkov: 5007
Pridružen: 01 Mar 2005, 13:02
Kraj: švarcnbah

Odgovor Napisal/-a raktivec » 31 Maj 2010, 00:22

Ni pomembna le krilna obremenitev. Poleg vsega ostalega velja še:
- velika vitkost krila pomeni boljšo fineso zaradi boljšega razmerja med vzgonom in uporom, torej boljši izkoristek
- večja krilna obremenitev gre v prid več energije, torej še boljši finesi, a večje krilo to specifično maso lažje nosi.
- večja globina krila pomeni višje Re število, torej po eni strani boljši obtok zraka, po drugi pa manjšo letalno hitrost za minimalno Re. V glavnem ima večje krilo boljše razmerje med vzgonom in uporom.

Tak velik model se mimogrede obdrži v zraku vsaj tako dolgo kot recimo Ava, ker mnogo lažje nosi svojo krilno obremenitev, obenem pa LETI.

Za primerjavo napravi enkrat v zelo mirnem vremenu test recimo med HLG modelom z njegovo minimalno krilno obremenitvijo in recimo med Shadowom pripravljenem za F3J. Oba dvigni na 50 ali 100 metrov in ju mirno leti v zelo dolgih krogih, ter štopaj kateri bo prej na tleh.
Banalna primerjava bi recimo bila med F5J-400 modelom in pravim jadralnim letalom. Kateri ima manjše propadanje in kateri ima večjo krilno obremenitev?



Žal v avio modelarstvu prekleto velja, da imajo večji stroji boljše izkoristke.



Konec koncev prednost 5 kg modela morebiti ne bi bila tako huda, hudo pa bi poskočila cena te panoge, če bi se nekaj mandeljcev lotilo tekmovanj z takimi kračami. Morda se motim, a jaz bi preventivno omejil maso na 3 kg. Z omejitvijo mase in višine bi v bistvu prišli do podobnih omejitev, kot jih v F3J pomeni vitel. Tudi tam je višina več ali manj omejena, pa tudi masa je povsem fizično omejena, saj vitel ne prenese česa težjega.




p.s.

Meni nikakor ne ustrezajo veliki modeli in vse zgoraj napisano je več ali manj modrovanje. Dobro bi bilo, če bi se oglasil kdo, ki ima izkušnje v F3J, F5J in z velikimi, težkimi modeli. Ta trenutek mi je padel na misel Rozman.
Kaj praviš Matej?
lp
Sašo

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 31 Maj 2010, 11:19

Ok, hvala za tole. Sem lepo zavil v primerno politično obleko in podal skupini v razmislek.

Uporabniški avatar
matej rozman
Freak
Prispevkov: 852
Pridružen: 26 Jul 2005, 15:06
Kraj: Velenje

Odgovor Napisal/-a matej rozman » 31 Maj 2010, 17:31

Sašo ima popolnoma prav. Samo je že 5kg teža, ki jo je težko ujeti, če hočeš orhidejo primerno motorizirati, tako da jaz ne vidim nekega smisla omejevati na 3kg. Po drugi strani je pa danes čisto mogoče, da se nekdo prikrade na tekmo z 4m xplorerjem, ki bo brez težav vagal pod 3kg. In verjemite, tistega 0,5m še kako šteje.

In tudi 75g/dm2 je čisto v mejah. Vsaj po mojem. Skoraj ne vidim realne možnosti, da nekdo popolnoma izkoristi možnosti, ki jo ponujajo pravila. Hiter izračun pokaže, da bi lahko bila površina modela pri maksimalni obremenitvi 66,66dm/2, kar je pa veliko premalo, da bi z modelom posegel kam višje. Kar je pod 80 dm2 nima smisla pretirano obteževat in vleči vitkosti v nedogled, se ničesar ne doseže. Seveda pa izjeme potrjujejo pravilo :wink: ali nekaj takega :lol:

Jure, tebi pa en velik aplavz za tvoj trud pri projektu. Veliko uspeha vsem v skupini.
plp, Matej

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 02 Jun 2010, 22:42

Bolj ko mi height limited skupina našteva argumente za, bolj jim jih spodbijam. Stvar je že prav zabavna 8)

Američan se v celoti strnija z mojimi stališči.

Zaenkrat še skušam biti politično korekten in ponujam kompromis v obliki zgornje omejitve višine in ohranitvi časa motorja po želji pilota. Bomo videli, če bo šlo to skozi.

Uporabniški avatar
samo3d
Freak
Prispevkov: 483
Pridružen: 18 Nov 2004, 19:10
Kraj: Celje

Odgovor Napisal/-a samo3d » 03 Jun 2010, 06:04

Sicer je off topic, ampak Jure vsa čast. Tema me je malo spodbudila k razmišljanju o povratku na F5J sceno.

Uporabniški avatar
tone vidensek
Dr. Modelar
Prispevkov: 2008
Pridružen: 21 Nov 2005, 20:04

FAI "F5J"

Odgovor Napisal/-a tone vidensek » 03 Jun 2010, 07:00

Mene zdej dosti bolj manj boli roka ko frčim 400 gr- F5j,kot če nažigam 3kg hlode.......... :lol:

Uporabniški avatar
bray
Freak
Prispevkov: 928
Pridružen: 04 Maj 2006, 20:57
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a bray » 03 Jun 2010, 07:24

Kaj pa ce bi bila edina omejitev energija, ki jo lahko model potegne iz celic ob vsakem startu?
I didn't know it was impossible when i did it!
http://www.sdgpslogger.com
http://bpp-blog.blogspot.com

Uporabniški avatar
pegasus
Dr. Modelar
Prispevkov: 2814
Pridružen: 14 Okt 2002, 01:00
Kraj: http://jure.pecar.org/prodam/index.html
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a pegasus » 03 Jun 2010, 09:29

Bray: potem zmaga najlažji model, zato moraš omejiti minimalno maso in tako zožaš nabor konkurenčnih modelov zelo blizu okrog te mase.

Glavni štos te naše debate je, da skušamo predvideti optimalne modele za pravila, kakršna bomo spesnili in poskrbimo, da tu ni nekih ekscesov v smislu dragih velikih modelov ali dragih pogonov.

Samo & co: pa kje ste ljudje, pogrešamo vas :)

Ultralajt
Dr. Modelar
Prispevkov: 13454
Pridružen: 15 Nov 2004, 17:57
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a Ultralajt » 03 Jun 2010, 11:20

Jaz še vedno "navijam" za precej enostavno varianto, kjer bi bilo:

- dovoljena nazivna moč pogona (nazivna napetost akuja * max nazivni kratkotrajni tok) glede na vzletno maso modela korigirano s faktorjem, ki upošteva ploskovno obremenitev modela (večja ploskovna obremenitev, večji faktor in obratno, v razponu, ki omogoča podobno moč vzpenjanja)..druga skica spodaj.

- uskladiti pravila za moč pogona, da ne pride v nobenem primeru do vertikalnega vzpenjanja modela ampak pri optimalnem dviganju nekje okrog 45° (torej ne pretiravati z dovoljeno močjo, ter najti ustrezne faktorje omejevanja). Seveda kot vzpenjanja na sami tekmi ne bi bil pod nobenimi omejitvami...ali položno in hitro ali bolj strmo in po polževo, kakorkoli bi pač pilot v danih razmerah želel leteti termiki naproti.

- omejiti čas vzpenjanja na vrednost, ki zagotovi pri določenem času vzpenjanja, danih parametrih modela in sposobnosti njegovega pogona začetno višino pod ~200m (predlog).


- Za zagotavljanje hitrega ugotavljanja ustreznosti modela na tekmi, bi moral modelar imeti list s tehničnimi podatki modela s katerimi bi tudi izjavljal, da jamči za vedodostojnost podatkov in sicer:

- površina krila modela (realna, ne tlorisna, ker je tako lažje izmeriti..glej dovoljene tolerance meritev)
- vzletna masa modela
- nazivna napetost akumulatorja za pogon motorja (podatek proizvajalca in etiketa na akuju)
- največji kratkotrajni tok akumulatorja (podatek proizvajalca (in) etiketa na akuju)

Modelar mora dovoliti "štih probo" s strani vodje tekmovanja, v kolikor pride do pritožbe zaradi suma performans modela med vzpenjanjem ali letenjem na splošno, ki odstopajo od pričakovanega/dovoljenega. (veljajo pritožba vodje tekmovanja, kateregakoli sodnika, drugega tekmovalca ali pomočnika)

Modelar, ki namerno krši pravila (daje zavajujoče ali nepravilne podatke o pogonskem akumulatorju), se diskvalificira za celo tekmo.

Organizator tekmovanja priskrbi tehtnico, meter in kalkulator, da preveri maso modela in površino krila.
Dovoliti bi bilo treba nekatere tolerance, zaradi merjenja na terenu (vpliv V loma na tloris....)

Prav tako bi bilo treba dovoliti odstopanje pri nazivni moči na recimo +-5%, da se izogne hudi krvi, kadar bi bila zadeva zelo na tesno in bi o ZA ali NE lahko vplivalo tio kako ozko nekdo gleda na stvar... da bi bilo manj zapletov in hude krvi zaradi minimalnih odstopanj na eno ali drugo stran.

Pravila bi poleg tega, seveda zajemala še vse ostale pomembne zadeve, ki jih že vsebujejo trenutna (kakšen je lahko model, kako ocenjevati let in pristanek...itd....)

Vsekakor bi me pravila, kakršna sem nakazal v tem postu privabila nazaj na travnik, pa mislim, da še marsikoga, ker bi takšna pravila omogočila, da si vsak izbere velikost modela, ki mu paše (po okusu ali globini žepa) in bi lahko tudi enostavno ugotovil, kako močan pogon bo lahko na njem uporabil. Ker bi to pomenilo veliko okno možnosti, bi se razširilo tudi število zainteresiranih.

Seveda se zavedam, da je odprto tukaj še dosti za tiste, ki bi v danih okvitih teh omejitev našli okno skozi katerega bi bolj zadihali, kamor seveda sodijo:

- slabši ali boljši izkoristki propelerjev, motorjev, krmilnikov vrtljajev..

vendar se bi zadeve preveč zakomplicirale, če bi hoteli imeti pod kontrolo prav vse, pa tudi razvoj bi s tem omejili in zapečatili na nekem nivoju.


Da bi našli ustrezne parametre in faktorje, bi bilo treba izdelati nekaj preračunov (ali testov) za razpon letal znotraj pravil (min500gr, max 5000gr) in nato ozdelati graf, ki bi zadevo uokviril nekako tako, kakor prikazujetao moji dve skici spodaj (ne obešajte se na krivulje in merilo, ker se nisem poglabljal v to, ampak samo hotel nakazati smer ki jo skušam opisati)



Zaključek:

Nujno je s pametnimi številkami zakoličiti parametre o katerih sem govoril v zgornjem tekstu.

Vem, da se bo sedaj takoj našel nekdo, ki bo na vse pretege začel spodbijati mojo zamisel, a nič ne de, tega sem že vajen ;)

Vem, da se bodo zvrstili komentarji obešeni na en izmed mojih stavkov (napačno razumljenih zaradi površno prebranega prispevka, ali celo zaradi vnaprejšnje želje spodbiti me, brez poizkušanja trazumevanja tega, kar sem poizkušal podati), a sem že vajen, zato kar veselo naprej!

Vem, da je tale moja zadeva ptrecej "primitivna" v primerjavi s poizkusi "Enerđi meneđmenta", vendar moramo vedeti, da ne postavljamo temelje za tekmo, kdo bo prej na veneri, ampak ostanimo na zemlji. Če omejimo višino leta, je itak že veliko narejenega na ekologiji! :) :) :)

Morda se odo usule kritike, da ne hodim na tekme in nimam pojma... hmmm, na tekme sem hodil od leta 2004 do leta 2007-8 in spremljal razvoj (beri propad) kategorije zaradi smeri v katero se je dopuščalo, da je odšla in rezultati so (vsaj pri nas v Sloveniji) znani. Edina svetla točka do sedaj je presenetljivo visoko število udeležencev naslednej tekme Evro Cupa :o in komaj čakam da vidim s čim bodo leteli.


Evo, odprl sem marelo, lahko začnete pljuvati!


:glasba:


LP Mitja

P.S.: to kar sem napisal vsekakor ni končna ultimativna rešitev ampak je nakazana samo smer v katero se mi zdi, da bi bilo dobro razmišljati.
Priponke
faktor odvisen od ploskovne obremenitve.jpg
Korekcijski faktor za dovoljeno moč (na levi) vezan na ploskovno obremenitev modela.
faktor odvisen od ploskovne obremenitve.jpg (47.19 KiB) Pogledano 6173 krat
dovoljena moč.jpg
Dovoljena moč glede na maso modela in nazivno napetost akumulatorja.
dovoljena moč.jpg (44.89 KiB) Pogledano 6173 krat

Odgovori

Vrni se na